經濟日報書評
物種主義之偏見
撰文: 蕭曉華
這個城市的良知給埋沒了，當「活熊取膽」、「灌鵝取肝」、「兔眼驗藥」等連串動物殘酷物語天天透過互聯網呈現眼前，人們還是鐵石心腸，賣的睜眼說「活熊抽膽汁很舒服」；吃的繼續津津有味；用的依然無動於衷。冷感與麻木，帶來一片月球表面般的荒涼，這是世態。
或許你以為自己是熱心公義，但「平等」這條公式，如沒納入動物在內，一樣存在道德缺失。
讀完幾本有關動物權益的書，可能會帶着內疚生活，但最少，不會心安理得地無知下去。
長方形的小肥牛、玩滑梯的小公雞、在摩天輪被試驗眼睛的小白兔……在《宇宙氹氹轉》內，作者二犬十一咪以詩畫呈現了光怪陸離的動物現況：原來 18 周以下的小肥牛，需要終日困在 24 吋的木板箱裏，更只可吃流質食物，目的是為了滿足人吃嫩滑肥牛的口腹之慾；小公雞不會生蛋，對農夫來說毫無價值，所以一出生便坐上輸送帶被活活輾死，成為血肉模糊的肉醬；小白兔的眼睛給重複注射化學品，更不可麻醉，直到潰爛。牠們的犧牲，正是為我們實驗出不澀眼的漂白水、面霜、洗頭水等。
殘酷源於無知
在城市裏，我們被自己製造的事物包圍，習慣跟生物保持距離。小肥牛已經切片上碟，我們也不曾看見小公雞的慘痛經歷，小白兔的眼淚已造就百貨店中唾手可得的日用品。我們的自我無限放大，小則遇見一隻蚊、一隻螞蟻，已視之為洪水猛獸，想把「非我族類」趕盡殺絕，不曾知道或不自覺地無情剝奪了其他物種的生存權利。「許多我們視為殘酷的行為，往往只是出於無知，而我們必須克服的，也是無知。」研究黑猩猩達 30 餘年的動物行為學家珍古德（Jane Goodall）曾說。
我們知得太少。自以為愛護貓狗就是爭取動物權益嗎？讀《宇宙氹氹轉》沉重的詩和畫，能一次過完整地了解有關論述。關注動物的苦難並非停留在爭取「寵物」的權益上，反而當抵禦所有殘酷不忍的事實。《宇》列舉了上百條文章例證和網絡新聞：魚翅工廠鯊魚割鰭後遭棄、對鵝鴨進行不人道的強迫灌食、孵蛋場活活輾死小公雞、肥豬殘忍飼養法等。我們不得不正視這些事實，誰也不能獨善其身。
還是不夠，《宇》還拈來外地動物書籍，作為讀者的延伸閱讀。如《動物權與動物福利小百科》中，動物權利論認為：「無論是在實驗室裏、在養殖廠中、還是在原野上，人類使用非人類動物在原則上即屬不當，這種行為應該禁止。」也原來，動物本該具有五大自由：
1. 免於飢渴；
2. 免於不舒服；
3. 免於痛苦、傷害及疾病；
4. 表達正常行為；
5. 免於恐懼及憂慮的自由。
我們從書中也得知，動物也會無聊，甚至會患上「刻板症」，長期在封閉的環境裏，往往產生不正常行為，如食糞、自殘、嘔吐等。
動物需要解放
可能我們仍然深信，自然界中弱肉強食是理所當然。食物鏈的形成是一個自然法則，人類適當地享用肉食也許並不違背自然規律，問題在於「適度」與「過度」的界限。
隨着科技的發展，這種殘暴更加不仁。《動物解放》的作者辛格，用哲學論證來證明動物需要得到解放。「偏見的特色，是內在於我們心靈與制度之內的蒙蔽與強制；它的力量，在於它總是顯得如此自然正常、如此天經地義。任何解放運動，都意在結束某種不平等與歧視。」
他認為，種族主義、性別主義與物種主義，三種偏見之間相同結構，都因偏袒自己利益，而違反平等法則。種族歧視：認為自己的種族，例如白人的利益優先於其他的種族；性別歧視：認為自己的性別，通常是男性的利益優先於其他性別；物種歧視：認為自己的物種，人類的利益優先於其他物種。辛格運用「平等」原則，每個個體的利益應作平等的考量。原則是一切對象（包括人類與非人類），以感知能力（sentience）來構成界綫，而非膚色、性別、智力或理性等作為判斷的準則。
一顆慚愧的心
《動物解放》於 1975 年出版，此後 40 多年來，先後被繙譯成 10 多種文字，是動物解放運動的經典書籍。但比它更早，1929 年豐子愷與弘一大師的《護生畫集》，也以「眾生平等，萬物有情」理念宣揚護生，也是慈悲心的鍛練，警誡：「小時害物，大時害人，對物殘忍，人心腐爛。」《宇》也是向《護》致敬的作品，當今天人們用電蚊拍拍蚊，吃着基因改造的家禽等時，此書透過畫作拉近 80 年的時間距離。
今後，我們當如何改變習慣了的意識形態？人類的過度肉食，大規模化地飼養動物，要生產足夠的飼料，對農業造成了更大的壓力，使更多的山野失去天然植坡而被闢為耕地。如果不改變那種認為「動物生而為人類口中之食」的看法，就難以改變對整個自然的態度。因此，動物不解放，也就談不上解放人類自己。
《宇》在書末說：「想向其他生命道歉，人類時常糟蹋了你們的生命。」或者像作者給動物的一次告白，在追求理想的人和動物相處關係時，當每每懷着一顆慚愧的心。
No comments:
Post a Comment